Η ειλικρίνεια των πράξεων ενός ατόμου εξαρτάται από την κοινωνική θέση

Η υψηλή κοινωνική θέση και τα περιβαλλοντικά προσόντα ενθαρρύνουν ένα άτομο να συμπεριφέρεται ανέντιμα, να εξαπατά τους άλλους και να παραβιάζει τον νόμο.

Εδώ, φαίνεται, τίθεται ένα σημαντικό ερώτημα: ποιος είναι πιο έντιμος, ο πλούσιος ή ο φτωχός; Ή, με μια πιο επιστημονική διατύπωση, πώς εξαρτάται ο ηθικός χαρακτήρας από το επίπεδο εισοδήματος και τη θέση στην κοινωνία;

Μέχρι πρόσφατα, κάθε κάτοικος της ΕΣΣΔ έπρεπε να θεωρεί την πλούσια αστική τάξη ηθικά σάπια, ανέντιμη κ.λπ. Από την άλλη πλευρά, υπάρχει μια αιώνια παράδοση να αντιμετωπίζονται οι «κακοί άνθρωποι» ως κακοί με κάθε έννοια της λέξης. Μόνο η αριστοκρατία διέθετε ευγένεια ψυχής και σκέψης. Ταυτόχρονα, φυσικά, ένας σπάνιος άνθρωπος θεωρεί τον εαυτό του και τους αγαπημένους του χειρότερους από τους άλλους: οι πλούσιοι θεωρούν τους εαυτούς τους φύλακες της ηθικής, οι φτωχοί, αντίθετα, κατηγορούν τους πλούσιους για υποκρισία, και η δικαιοσύνη και η ειλικρίνεια αποδίδονται παραδοσιακά στους φτωχούς. Και οι δύο απόψεις μπορούν να δικαιολογηθούν: οι φτωχοί θα κάνουν τα πάντα για να πλουτίσουν, και ο πλούσιος (με τα χρήματά του!) μπορεί εύκολα να παραμελήσει τις απόψεις των άλλων.

Ψυχολόγοι από το Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια στο Μπέρκλεϊ (ΗΠΑ) αποφάσισαν να διαπιστώσουν πειραματικά εάν η ειλικρίνεια των πράξεων εξαρτάται από την κοινωνική θέση ενός ατόμου. Οι ερευνητές συνεργάστηκαν με διάφορες ομάδες εθελοντών, που κυμαίνονταν από 100 έως 200 άτομα. Αρχικά, ζητήθηκε από τον καθένα να αξιολογήσει την κοινωνική του θέση σε μια κλίμακα 10 βαθμών, λαμβάνοντας υπόψη παραμέτρους όπως το επίπεδο εισοδήματος, την εκπαίδευση, το επαγγελματικό κύρος κ.λπ. Στη συνέχεια ακολούθησε το πραγματικό «τεστ ατιμίας». Τα άτομα κλήθηκαν να παίξουν ένα παιχνίδι στον υπολογιστή που έμοιαζε με κανονικά ζάρια. Όσο υψηλότερο ήταν το αποτέλεσμα, τόσο μεγαλύτερη ήταν η ανταμοιβή. Αλλά αν στα κανονικά ζάρια γνωρίζουμε ότι είναι αδύνατο να ρίξουμε περισσότερα από «12», τότε στην έκδοση του υπολογιστή μόνο οι πειραματιστές γνώριζαν αυτόν τον περιορισμό. Και αποδείχθηκε ότι η «υψηλή κοινωνία» είναι πιο επιρρεπής στην απάτη - οι πλούσιοι ονόμασαν τρεις φορές πιο συχνά ένα αποτέλεσμα μεγαλύτερο από «12», αν και δεν θα μπορούσαν να το είχαν πάρει.

Φαίνεται ότι αυτό είναι απολύτως σύμφωνο με την ιερή σοβιετική αντιαστική ιδεολογία. Αλλά το πείραμα συνεχίστηκε. Ζητήθηκε από τα άτομα να συγκρίνουν τον εαυτό τους με άλλα άτομα σε διαφορετικά σκαλοπάτια της κοινωνικής κλίμακας, από τον Ντόναλντ Τραμπ μέχρι έναν άστεγο. Το πείραμα σχεδιάστηκε έτσι ώστε οι εθελοντές, συγκρίνοντας τον εαυτό τους με άλλους, να ανεβαίνουν ή να κατεβαίνουν στο επίπεδο στο οποίο βρισκόταν το «μοντέλο». Μετά από αυτό, ζητήθηκε από τους συμμετέχοντες να πάρουν καραμέλες που βρίσκονταν εκεί, αλλά υποτίθεται ότι προορίζονταν για παιδιά που συμμετείχαν σε ένα πείραμα που διεξήχθη σε ένα γειτονικό εργαστήριο. Έτσι, αν ο φτωχός ένιωθε ίσος με τον πλούσιο, έπαιρνε περισσότερες καραμέλες από τα παιδιά από τον συνηθισμένο φτωχό που γνώριζε τη θέση του.

Σε μια άλλη εκδοχή του πειράματος, οι συμμετέχοντες έπρεπε να πουν πώς κάποιος θα μπορούσε να επωφεληθεί από την απληστία. Ταυτόχρονα, σε μερικούς από αυτούς δόθηκε ένα παράδειγμα για το πώς η απληστία θα μπορούσε να βοηθήσει στην επίτευξη ενός επαγγελματικού στόχου. Σε αυτήν την περίπτωση, ακόμη και οι φτωχοί άρχισαν να προτείνουν διαφορετικούς τρόπους για να επωφεληθούν από την απληστία: για παράδειγμα, στερώντας από τους υπαλλήλους μπόνους, χρεώνοντας υπερβολικά τους πελάτες, παίρνοντας σπίτι δημόσια «μπισκότα» από το γραφείο...

Στο τελικό στάδιο της μελέτης, οι ψυχολόγοι διεξήγαγαν ένα «πείραμα πεδίου»: σε μια πολυσύχναστη διασταύρωση της πόλης, ζήτησαν από τους περαστικούς να πλησιάσουν τη «ζέβρα», σαν να σκόπευαν να διασχίσουν τον δρόμο, ενώ οι ίδιοι οι επιστήμονες παρακολουθούσαν τη συμπεριφορά των αυτοκινήτων. Σύμφωνα με τη νομοθεσία της Καλιφόρνια, ένας οδηγός, εάν δει έναν πεζό να ετοιμάζεται να διασχίσει τον δρόμο, είναι υποχρεωμένος να σταματήσει και να τον αφήσει να διασχίσει. Αποδείχθηκε, ωστόσο, ότι μόνο οι ιδιοκτήτες φθηνών, μη φημισμένων εμπορικών σημάτων ήταν διατεθειμένοι να συμμορφώνονται με τον νόμο. Τα αυτοκίνητα υψηλού κύρους επιβράδυναν όταν έβλεπαν έναν πεζό τρεις φορές λιγότερο συχνά. Ταυτόχρονα, παραδόξως, οι ιδιοκτήτες φιλικών προς το περιβάλλον υβριδικών εμπορικών σημάτων συμπεριφέρθηκαν ακριβώς με τον ίδιο τρόπο.

Οι ερευνητές πιστεύουν ότι η φροντίδα για το περιβάλλον με τη μορφή ενός υβριδικού αυτοκινήτου δίνει στον κάτοχό του ένα είδος «ηθικής άδειας» για τα προσόντα του: το δικαίωμα να ενεργεί ανήθικα, χωρίς να δίνει προσοχή στα συμφέροντα των άλλων. Γενικά, τα αποτελέσματα της μελέτης δεν δείχνουν ότι το να ανήκει κανείς σε μια συγκεκριμένη κοινωνική τάξη μας κάνει καλύτερους: αν ένα άτομο βλέπει μια ευκαιρία να κερδίσει επιπλέον χρήματα, να ανέβει την κοινωνική κλίμακα (ακόμα κι αν αυτό είναι μια ψευδαίσθηση), ξεχνάει εύκολα ότι είναι φτωχό αλλά έντιμο. Είναι αδύνατο να μιλήσουμε για την έμφυτη ειλικρίνεια και τον υψηλό ηθικό χαρακτήρα των «απλών εργαζομένων». Αποδεικνύεται ότι είναι ένας φαύλος κύκλος: όσο ψηλότερα ανεβαίνει ένα άτομο, τόσο πιο ανέντιμο γίνεται, και όσο πιο ανέντιμο συμπεριφέρεται, τόσο περισσότερες πιθανότητες έχει να ανέβει.

Ταυτόχρονα, οι ψυχολόγοι τονίζουν την «αταξική» φύση των αποτελεσμάτων τους (όπως υποδεικνύεται έμμεσα από το παράδειγμα των υβριδικών αυτοκινήτων σε μια διασταύρωση). Εφιστούν την προσοχή στο γεγονός ότι εδώ δεν μιλάμε για ταξική ένταξη, αλλά για κοινωνική θέση που βασίζεται στην κατοχή εξουσίας, και αυτό το είδος σχέσης μπορεί να βρεθεί όχι μόνο μεταξύ ολόκληρων ομάδων του πληθυσμού, αλλά και σε ένα μόνο αξίωμα και σε μια μόνο οικογένεια. Η ανοχή στη μοιχεία, για παράδειγμα, που οι πατέρες των οικογενειών παραχωρούν στον εαυτό τους, βασίζεται επίσης σε πατριαρχικές ιδέες: ο άνδρας είναι ο επικεφαλής της οικογένειας, δηλαδή ο κάτοχος μιας ανώτερης θέσης, δηλαδή, μπορεί να κάνει ό,τι θέλει...

[ 1 ], [ 2 ]